Оспоравање неважења у парницама за патенте: стратегије, претходно стање и најбоље праксе

2. Разумевање неважећих патента

2.1 Шта је неважећи патент?

Неважећи патент односи се на правни аргумент да одобрени патент није требало да буде издат јер не испуњава услове постављене у 35 УСЦ §§ 101, 102, 103 или 112. Ако суд утврди да је патент неважећи, патент се не може спровести, што чини да било који захтев за повреду права буде споран.

2.1 Кључни разлози за неважећи патент

1. Антиципација (§102) – Појединачна референца претходног стања технике

   • Патент је неважећи ако једна референца на претходно стање технике (објављена пре датума приоритета патента) открива све елементе проналаска на које се полаже права.
   • Претходно стање технике мора бити јавно доступно (патенти, научни чланци, производи).

2. Очигледност (§103) – Комбинација референци

   • Захтев за патент је неважећи ако две или више референци на претходно стање технике, када се комбинују, чине проналазак очигледним особи која има уобичајене вештине у овој области (ПХОСИТА).
   • Судови примењују тест Грахам против Јохн Деере Цо. да би утврдили очигледност:
     1. Обим и садржај претходног стања технике.
     2. Разлике између претходног стања технике и патентног захтева.
     3. Ниво вештине у релевантној области.
     4. Било који секундарни фактор (комерцијални успех, признање у индустрији).

3. Недостатак могућности (§112, ¶1) – Није довољно детаљно

   • Патент мора научити како да се направи и користи проналазак без непотребног експериментисања.
   • Ако патентни захтев покрива широк концепт, али не пружи довољно техничких детаља, може бити поништен.

4. Неограниченост (§112, ¶2) – Двосмислене тврдње

   • Захтеви за патенте морају бити јасни и одређени. Ако су превише нејасни или подложни вишеструким тумачењима, могу бити поништени према Наутилус, Инц. против Биосиг Инструментс, Инц.

5. Недостатак писменог описа (§112, ¶1) – Није у потпуности откривено

   • Патент мора у потпуности да опише проналазак за који се тражи захтев у оригиналном поднеску.
   • Ако власник патента покуша да тврди нешто шире од онога што је првобитно откривено, то може бити поништено.

6. Патентабилна материја (§101) – Апстрактне идеје, закони природе

   • Софтверски патенти, пословне методе и дијагностички тестови често се суочавају са изазовима инвалидитета према Алице Цорп. против ЦЛС Банк Интернатионал.
   • Ако је патент само апстрактна идеја или закон природе без инвентивног концепта, он је неприкладан за заштиту патентом.

2.2 Терет доказивања у случају неважећих патента

• Претпоставља се да су патенти важећи према 35 УСЦ § 282.
• Оспоравач (окривљени) мора доказати неваљаност јасним и убедљивим доказима (већим од преваге, али нижим од ван разумне сумње).
• УСПТО наспрам судских стандарда неважења:
  • УСПТО (Интер Партес преглед, преглед након гранта): Превласт стандарда доказа.
  • Савезни суд: Јасан и убедљив стандард доказа.

2.3 Како неваљаност утиче на парницу

• Ако је неко потраживање у патенту неважеће, оно се не може применити.
• Одбрана од неважења се често представља заједно са аргументима за неповређивање како би се ојачала позиција у парници.