2. Стратегије за поништење: како се патенти оспоравају?
С обзиром на горенаведене правне оквире, они који желе да пониште патент (било да се ради о тужени у парници, конкуренту или групи од јавног интереса) често користе комбинацију стратегија:
2.1 Претрага и анализа претходног стања технике
Камен темељац већине покушаја поништавања је темељан претходна претрага технике. Циљ је да се пронађу публикације, патенти или производи од пре подношења патента који гласе на патентне захтеве. Као што је један водич сажето рекао, „примарни циљ поништавања патента је да се лоцира било које претходно стање технике које би испитивач УСПТО могао пропустити“.
- Наоружан јаким претходним стањем технике, изазивач може да тврди недостатак новине или очигледности. Ово може укључивати не само добро познату литературу, већ и нејасне приручнике, универзитетске тезе, или чак старе производе (каталози, архиве веб локација Ваибацк Мацхине за доказе о продаји).
- У 2025., алати за претрагу вођени вештачком интелигенцијом се све више користе за откривање претходног стања технике, укључујући документе на страном језику, па чак и слике (на пример, коришћење препознавања слика за проналажење сличних дијаграма који би могли да пониште патент на механичком дизајну).
- Значајна стратегија је масовно проналажење пријашње технике – платформе на којима су заинтересоване заједнице или стручњаци позвани да пронађу пријашње стање технике (Линукс фондација и ЕФФ су то урадили да би уништили патенте које сматрају проблематичним).
2.2 Одабир форума
Оспоравач мора одлучити да ли ће напасти патент на суду или путем поступка уреда за патенте (или обоје). Често, ако се тужи за кршење права у САД, оптужени ће поднети петицију за интелектуалну својину ПТАБ-у као паралелну стратегију, надајући се да ће ПТО поништити тужбе или барем извршити притисак на власника патента.
- Ако је тајминг проблем (нпр. близу сте суђења и Финтив би могао да блокира ваше право интелектуалне својине), можда ћете се држати суда. У Европи се може поднети приговор ЕПО-а ако је у року или користити УПЦ сада за широку акцију опозива.
- Избор може зависити од уочених предности: ПТАБ има техничке судије и нема пороту, што може бити добро за сложене патенте, док би суђење са поротом на суду могло бити ризичније за изазивача, али дозвољава аргументе попут неправедног понашања које ПТАБ не би разматрао.
- Особе које изазивају све чешће покушавају да нападну више страна – на пример, подносе право интелектуалне својине да покрију питања патентабилности и истовремено аргументују друге основе (као што је недостатак могућности или неограниченост) у судском поступку.
2.3 Процедурални потези и задржавања
Када се покрене ревизија након доделе, оспоривачи често одлазе да обуставе парницу, паузирајући судски спор до исхода ПТАБ-а. Судови у САД често одобравају боравак да би сачували ресурсе, посебно ако је вероватно да ће ПТАБ поједноставити питања поништавањем неких или свих захтева.
- Ово може бити од користи изазивачима одлагањем било какве потенцијалне судске забране или одштете и евентуалним укидањем случаја у потпуности ако патент умре.
- Са друге стране, власници патената понекад покушавају да избегну права интелектуалне својине тако што туже на местима или у краћем временском року што компликује могућност изазивача да поднесе захтев (једна тактика коју су користили власници патената била је подношење захтева у источном округу Тексаса и померање брзог датума суђења како би Финтив порицао права интелектуалне својине – иако су недавне смернице УСПТО смањиле неке од тога).
2.4 Сарадња и заједничка одбрана
У случајевима када се патент полаже против више страна (попут такозваног патентног трола који тужи многе технолошке компаније за исти патент), ти тужени често формирају Заједничку одбрамбену групу (ЈДГ) како би удружили ресурсе.
Они би могли да деле трошкове претходних претрага и да заједно финансирају петицију за интелектуалну својину преко једног проки фајла. Постоје и организације трећих страна попут Унифиед Патентс и РПКС које су специјализоване за подношење права интелектуалне својине како би оспориле патенте за које виде да утичу на њихове компаније чланице.
Чак и ван одбрамбених коалиција, видели смо да се непрофитне организације укључују у тучу: ЕФФ је фамозно финансирао и поднео право интелектуалне својине које је успешно поништило широки патент за подцастинг који је коришћен за тужбу подкастера.
Овај случај је одличан пример стратегије вођене јавним интересом: циљ није био да се одбрани одређени оптужени, већ да се елиминише патент који је претио читавој заједници креатора садржаја. Процеси ПТАБ-а дозвољавају такве јавне изазове, а 2025. ће можда видети више активизма у овој области (на пример, оспоравање патената за које се сматра да ометају приступ медицинској технологији везаној за ЦОВИД, итд.).
2.5 Сведочење вештака и суђења
У судским споровима, поништавање се често своди на битку стручњака, посебно у вези са питањима очигледности или тога да ли техничко откривање омогућава.
Оспоравач ће довести експерте да објасне како претходно стање технике чини патент очигледним, или како би вешта особа сматрала да је учење патента недовољно.
У сложеним областима као што је фармацеутска, сведочење стручњака да би одређени експеримент захтевао непотребан напор може бити одлучујући (као што се у суштини догодило у Амген против Санофија).
Насупрот томе, власници патената користе стручњаке да тврде да уметност није била тако једноставна. До 2025. године, с обзиром на број преседана, извештаји стручњака се такође у великој мери баве оним што су прошли случајеви – ефективно, стручњаци дискутују КСР Смернице, Штапићи фактори (за оспособљавање), итд., да уоквире своје мишљење на правно смислен начин. Ова фузија правног преседана и техничког сведочења је обележје савремених патентних испитивања о валидности.
2.6 Жалбе и упорност
Чак и ако изазивач изгуби на почетку (рецимо да је патент потврђен у интелектуалном власништву или на суђењу), борба можда неће бити готова. Жалбе Федералном округу могу и поништавају закључке о валидности патената. Апелациони суд би могао закључити да је патент требао бити поништен и поништити нижи суд (или обрнуто).
Неки познати патенти су преживели почетне изазове да би годинама касније били поништени у жалбеном поступку или у наредним случајевима. Дакле, свеобухватна стратегија поништавања планира за дугу игру, укључујући могуће поновне изазове. Нарочито, ако један изазивач не успе, понекад други изазивач може да покуша поново (са другом вештином или аргументима), осим ако се не примењује естоппел.
На пример, ако се интелектуално власништво не успостави, друге стране би и даље могле да добију прилику у својим петицијама.
